摩托車放在集市看車處被盜,車主要求看車人賠償,看車人認為車主未交保管費拒絕賠償。近日,莒縣法院審理認為,雙方之間形成保管合同關(guān)系,責(zé)成看車人賠償2800元。

今年1月15日是莒縣中樓鎮(zhèn)的年集。劉某騎著自己的“錢江”牌摩托車去趕集,并將車放在王女士的看車處看管。王女士給劉某看車牌一個。

11時許,劉某持牌取車時,發(fā)現(xiàn)摩托車已丟失,劉某遂去派出所報案,案件一直未偵破。關(guān)于丟失摩托車的賠償事宜,經(jīng)派出所調(diào)解未果。


本案在審理過程中,經(jīng)法院委托,莒縣價格認證中心對涉案摩托車的價格作了認定。結(jié)論為,該車在鑒定基準日的價格為人民幣2800元。

莒縣法院經(jīng)審理認為,劉某將摩托車交付給王女士看管,雙方之間已經(jīng)形成保管合同關(guān)系。自劉某將摩托車交付給王老女士管時,該合同成立并生效,王女士負有妥善保管的義務(wù)。

在保管期間,因王女士保管不善,造成保管物的丟失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。王女士雖未事先收取保管費,但按當(dāng)?shù)乜窜嚨牧?xí)慣,一般均在取車時收取保管費,且王女士專門在集市上設(shè)點看車,是為了收取費用。法院認為,雙方之間應(yīng)該是有償保管合同。

莒縣法院工作人員介紹說,王女士主張劉某的損失應(yīng)由犯罪分子承擔(dān),因劉某是以保管合同起訴,劉某與王女士是合同的相對方,根據(jù)合同的相對性原理,劉某要求王女士承擔(dān)合同的違約責(zé)任并無不當(dāng)。據(jù)此,法院判決王女士于判決生效后十日內(nèi)賠償劉某摩托車損失2800元。