還記得2009年那場全民的“禁摩”大討論嗎？還記得此前電動車被“摩托”化時引發(fā)的強(qiáng)烈質(zhì)疑嗎？當(dāng)時按照1999年舊國標(biāo)的20/40標(biāo)準(zhǔn)，電動車被限定在20公里以內(nèi)，但最終因為民眾呼聲和執(zhí)行難度大等原因，被中央一再叫停。然而，時隔幾年，這一落后國標(biāo)換上“合格的登記、超標(biāo)的考駕照”這一新馬甲再次出山，并在全國迅速鋪開：自今年以來除廣西外，遼寧、福建、貴州、海南等地也紛紛發(fā)布了類似細(xì)則。電動車再次被摩托化的厄運(yùn)似乎不可避免將再次上演。
這種風(fēng)聲過后換馬甲故技重施的案例似乎在中國并不鮮見，甚至已經(jīng)成了部分機(jī)構(gòu)和個人管用的伎倆，如官員被雙規(guī)后在另一行政區(qū)域掛職上任，食品超標(biāo)被曝光后換商標(biāo)面市，企業(yè)負(fù)面報道后用正面大事件危機(jī)公關(guān)轉(zhuǎn)移消費(fèi)者注意力……如今，這一伎倆居然針對一個行業(yè)堂而皇之上演，由個體行為演變成一個由個別行政機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、對手行業(yè)操縱（有內(nèi)部人士爆料，電動車新國標(biāo)遲遲難產(chǎn)實與摩托車?yán)婕瘓F(tuán)的政府公關(guān)有關(guān)）的全民事件，實屬罕見。
馬克思主義曾用大量實踐告訴我們“一切從實際出發(fā)”，習(xí)近平主席也多次強(qiáng)調(diào)“違背實事求是會誤黨誤國”，可想而知，一個國家標(biāo)準(zhǔn)的制定更應(yīng)該首先符合時代發(fā)展、滿足人們需要。舊國標(biāo)在14年前誕生之初時確實功不可沒，可經(jīng)過那么多年發(fā)展，它早已經(jīng)不起推敲，出臺符合現(xiàn)實的新國標(biāo)早已迫在眉睫�，F(xiàn)如今廣西等地所謂的新標(biāo)準(zhǔn)，實際上還是根據(jù)20/40標(biāo)準(zhǔn)，筆者不禁想問：換湯不換藥，就算不在乎電動車每年的六七百億產(chǎn)值，但是您是要置1.6億車主、近50萬人就業(yè)的民生需求于何地？據(jù)統(tǒng)計，目前上路的電單車80%都屬超標(biāo)（按照舊標(biāo)準(zhǔn)），都要被摩托化、都要納入機(jī)動車管理，而不少城市已經(jīng)禁摩，這無異于給全國1.2億輛電動車下了一道生死符。
哪里有壓迫，哪里就有反抗，不合時宜、不顧民生的電動車舊國標(biāo)及其馬甲，引發(fā)了一波又一波的對抗局面。在改革開放的前沿省市廣東省,先是深圳交警當(dāng)眾銷毀3600余輛電動車廣受質(zhì)疑；緊接著湛江禁售超標(biāo)車引發(fā)35萬輛電動車無處售后，商家去留兩難；后是深圳“禁摩限電”百日行動產(chǎn)生首例因第二次非法營運(yùn)而被拘留者廣受討論；在珠海，一位電動車車主在被交警強(qiáng)收愛車后欲輕生跳樓……按照社會學(xué)家的說法，這些貌似硝煙彌漫的背后，實際上折射的是滯后標(biāo)準(zhǔn)與弱勢群體民生民需、社會輿論的正面博弈。
事實上，這種博弈早在2002年就開始了。當(dāng)時北京首次嘗試“禁電”，但三年后由于市民反對意見大等原因取消“禁電令”。此后，珠海、廣州、東莞、溫州、武漢、南寧、廈門、�？凇⑸蜿柕热珖S多城市，都曾出臺過禁止或限制電動車上路的政策，但各地“封殺”電動自行車的各種措施，要么廣受爭議，要么不了了之，實施效果不甚樂觀。
可以說，并不是“民”硬要與“法”對抗，而是落后標(biāo)準(zhǔn)實在難依；如果一定要硬性強(qiáng)制，不是以犧牲普通大眾的民生幸福為代價，就是小老百姓們以“默默反抗”為答語。為什么一定要用反抗來換取民生幸福呢？古語教小孩尚說“知錯能改善莫大焉”，為什么一紙舊國標(biāo)，14年來幾經(jīng)修改幾經(jīng)擱淺至今難產(chǎn)？電動車落后國標(biāo)14年，別老用對抗來推動民生幸福，還有更多問題的答案，1.6億車主都在翹首期盼。
